ik ken dit mens nog wel van vroeger als kind had ik al medelijden met haar kinderen, dit bijna stierven van de honger

De documentaire is eenzijdig belicht en verschillende kanten komen niet naar voren. Ook in deze documentaire worden zaken verdraaid en niet vermeld. Ik weet wel beter.

Als Jeugdzorg ballen had dan hadden ze wel meegewerkt aan deze documentaire en uitgelegd hoe het zit met de verdraaide verhalen van school en onafhankelijke hulpverleners.

Caroline: dat doet Jeugdzorg niet op het moment dat ze nog juridisch in strijd zijn over deze gehele zaak. Ik hoop dat de andere kanten van de zaak (van de gemeente en van jeugdzorg) nog naar voren gaan komen..Dan krijg je een heel ander verhaal.

Het is idd lastig, maar Jeugdzorg denkt vaak ook aan hun eigen belang ipv aan het kind... Maar vertel eens @Rot, jij werkt zeker bij de Jeugdzorg?

Beste @ rot, Ik heb maar één dochter en ik zit in dezelfde situatie als Nel. Mijn vriendin en ik zijn beide HBO opgeleid en hebben het goed voor elkaar. Helaas hebben wij exact dezelfde ervaringen met jeugdzorg, die liegen, bedriegen en feiten verdraaien of verzinnen. Net zoals het integratiebeleid heeft ook Jeugdzorg gefaald de afgelopen jaren. De cultuur en structuur binnen Jeugdzorg is achterhaald en faalt voor bijna 80% op alle vlakken. Een grote groep mensen die daar werkt zijn niet eens capabel genoeg om een zaak consequent en zorgvuldig te begeleiden. Jeugdzorg is een instituut geworden, wat zijn eigen leven is gaan leiden. Indien je twijfelt adviseer ik je het rapport van de Raad voor de Veiligheid van 13 januari 2011 nog eens goed te lezen. Daarnaast heeft de Nationale ombudsman ook al een paar stevige rapporten geschreven die Jeugdzorg keihard als incompetente organisatie neerzetten. Ik sluit mij aan bij de reactie van Maureen. Volgens mij ben jij ook een werknemer van Jeugdzorg en indien dat ook het geval is zou ik zeggen. "Wiens brood men eet, Wiens woord men spreekt... Succes met het zoeken naar een andere baan, want ik zou mezelf kapotschamen als ik bij Jeugdorg zou werken.

Bij deze wil ik alle ouders, die in een bijna gelijkwaardige situatie zitten, met klem adviseren een advocaat in de arm te nemen. Daarnaast het A.K.J. ( Advies-en Klachtenburo Jeugdzorg) in te schaklen, om als tussenpersoon te figureren.(Zie Google.) Zorg ervoor dat tijdens alle gesprekken er een vertegewoordig(st)er van het A.K.J. aanwezig is, inclusief een EXTERNE notulist. Accepteer geen notulist van Jeugdzorg, omdat er in ons geval aantekeningen achteraf opzettelijk waren weggelaten, die cruciaal waren in het belang van mijn dochtertje.
Het heeft geen zin om dhr. Meeuwissen aan te schrijven, want deze zal u verwijzen naar dhr. Friele, die op zijn beurt u weer zal terugverwijzen naar de gezinsvoogd met de mededeling. Ik heb intern overleg gehad en de situatie inhoudelijk ingeschat, maar u kunt gerust teruggaan naar de gezinsvoogd. Dit is een standaard ingestudeerd riedeltje, wat qua objectiviteit vergeleken kan worden met een slager die zijn eigen vlees keurt. N'est pas? Vervolgens zal je 2 rapporten moeten maken van je zaak. Eentje voor de klachtencommissie van jeugdzorg, die trouwens in 9,5 van de 10 gevalen op voorhand al jullie klachten ongegrond zal verklaren. De andere moet je bewaren voor de Nationale Ombudsman. Let wel! Eerst klachtencommissie Jeugdzorg en dan pas de Nationale ombudsman, want anders sturen ze je terug naar de klachtencommissie van Jeugdzorg. Sterkte toegewenst aan iedereen die aan het strijden is voor zijn kind tegen Jeugdzorg. Geef nooit op!!!!!!!!

@Nel supporter
Momenteel schaam ik mij dat ik de hulpverlening inga, ik ben opgeleid in Rotterdam als pedagoog, maar als ik 1 ding zeker weet is dat ik de jeugdzorg niet in wil.
Vanwege de slechte reputatie, maar zeker ook vanwege de veel te hoge aantal casussen die zij hebben.
Wat ik wel jammer vond van deze documentaire was dat er veel werd gezegd van maar waarom gaat jeugzorg er niet zelf achteraan zoals bijvoorbeeld de school bellen. Wanneer de school zelf vind dat het goed gaat, kan zij ook bellen.
Maargoed, passiviteit, maar ook agressiviteit is iets waardoor dingen snel verkeerd gaan, met name in de communicatie.

@maureen. Er zijn diverse instanties waar je ook kunt werken met kinderen. Jouw opleiding biedt volgens mij genoeg perspectievenen en ja, ik zou je ten zeerste afraden om bij Jeugdzorg te gaan werken. Bij jeugdzorg moet eerst de top tot inkeer komen en dan pas vloeit het naar beneden. het is een utopie om te eloven dat je iets kunt bewerkstelligen vn boven af. Volgens mij is @rot zijn tong verloren of is hij/zij gezwicht voor de waarheid :)

Het was een interessante documentaire.
Tuurlijk blijkt uit de rapporten die Nel voorleest, dat er feiten zijn verdraait, uitspraken in een andere context zijn geplaatst.
Het is heel kwalijk dat er zulke grote fouten worden geschreven in een rapport, wat over het belang van de kinderen gaat. Communicatie die fout loopt waar de kinderen de gevolgen van moeten ondervinden. Als een kind dan uiteindelijk uit huis wordt geplaatst is het naar mijn mening van groot belang dat het contact met de ouders wordt gestimuleerd.
Maar de documentaire laat alleen de kant van Nel zien. Ik kan daarom niet zo hard oordelen over de instanties/Bureau Jeugdzorg.

Bureau Jeugdzorg is niet alleen negatief en slecht. Het is de toegang tot de jeugdzorg. De raad voor kinderbescherming, doet onderzoek naar de gezins/thuissituatie en brengt hierover advies/bevindingen, naar de kinder/familierechter, de rechter doet een uitspraak, na aanleiding hiervan. Het is dus lang niet altijd zo dat Bureau Jeugdzorg de beslissing neemt om een kind uit huis te plaatsen.

Ik ben het er mee eens dat er veel zorgvuldiger moet worden gerapporteerd.
Een hulpverlener moet inderdaad wel ( deels ) naast client staan. Alleen in dit soort situaties, krijg je te maken met justitie. Er komen heel veel wetten en regels bij kijken waaraan een hulpverlener zich moet houden, en waar een hulpverlener ( deels ) vanuit moet werken.

De situatie van Nel is triest. Maar er zijn ook heel veel kinderen die weer een toekomst hebben, een gezonde ontwikkeling kunnen doormaken, door het ingrijpen en de beslissingen die Bureau Jeugdzorg ( en andere jeugdzorg instanties ) nemen.

Ik ga in de pleegzorgbegeleiding werken en ga uitstroomprofiel jeugdzorg volgen aan de hogeschool. Omdat ik 100% zeker weet dat ik in de jeugdzorg wil gaan werken. Uiteindelijk zijn de jeugdzorginstanties nodig voor de toekomst van kinderen, die zorg/hulp nodig hebben.

Beste iedereen,

Wij maken op het moment hetzelfde mee als moeder Nel, ook in Rotterdam. Ik heb zelf 2 kinderen, Tyesha (6 jaar) Tyrone (7 jaar) Mijn zorgen waren voornamelijk gericht op mijn dochter. Het begon met verwaarlozing, nachtmerries, en broekplassen uit het niets, steeds vaker kreeg ik problemen als de kinderen terugkwamen van hun weekend bij vader. In 2008 ben ik een nieuwe vaste relatie begonnen en kwam er weer balans in ons gezin, want mijn nieuwe vriend wist al wat vaderen is. Bepaalde problemen werden minder, doordat de kinderen nu toegewijde aandacht kregen van een vader (figuur). Zinnelijkheidsproblemen en nachtmerries kwamen steeds terug. 2009 hulp gevraagd bij een kinderarts. Die heeft een melding gemaakt met een stukje hoop dat de melding serieus opgepakt gaat worden en Tyesha weer een vrolijk meisje kan worden.

Helaas heeft het AMK, Raad voor kinderbescherming en bureau jeugdzorg het verhaal van mij niet serieus genomen en de zorgen over mijn dochter groter en groter werden. Het probleem die met de jaren ontstonden verergerde veelvoudig, omdat Tyesha tot heden nog niet zinnelijk is en jeugdzorg gefaald heeft inzake mijn hulpvraag.

Mijn kinderen moest ik verplicht naar hun vader sturen terwijl jz roept dat er structuur in mijn gezin gegeven moet worden, waarop ik vroeg van ja, als je steeds teleurstellingen krijgt vanuit vader zijde is het moeilijk om balans te krijgen in het gezin. verplicht me kinderen moeten sturen want volgens jz had vader ook recht op zijn kinderen. Jz is ook van mening dat ze zich niet willen mengen in scheiding zaken en de hele zooi er om heen. maar goed ik heb mijn kinderen moeten sturen naar vader en kreeg de kinderen terug zondag om 17:00.

Tyrone die wilde zoals gewoonlijk gaan voetballen en mijn dochter kwam een beetje somber thuis ook omdat ze in haar broek geplast had. ze wilde gaan douche en ze weet dat ik daar niet moeilijk over doe. Eenmaal in de badkamer gekomen heb ik Tyesha uitgekleed en constateerde een grote blauwe plek.
Ik ben me rot geschrokken, niks gehoord en mee gekregen van vader.

Ik ben neutraal naar mijn huisarts gegaan en gevraagd of hij hier buiten de vermoedens er naar wilde kijken. Dit gedaan, Tyesha heeft haar verhaal verteld ook bij de kinderarts waar ik naar toe verwezen werd omdat de dokter het niet vertrouwde. 1e amk melding heeft jeugdzorg gefaald en hun doelen niet behaald. Er kwam een 2e amk melding en jeugdzorg heeft ook in deze gefaald want er is geen verder onderzoek geweest. Ze hadden het advies van het amk gekregen om snel met Tyesha naar een forensische onderzoek instituut te gaan, en dat er een afspraak gemaakt was op 21 april om 10 uur. Ik was die ochtend verhinderd, omdat Tyesha ziek was, dus kon niet naar deze afspraak gaan.

Begrijp goed HET WAS EEN ADVIES DUS DE AFSPRAAK ZOU OOK DE VOLGENDE DAG GEMAAKT KUNNEN WORDEN.

Het advies van de kinderarts was om aangifte te doen en jz was ook van mening dat er aangifte gedaan moest doen.

21 april had ik de afspraak bij politie met zeden zaken. Heb het verhaal verteld, 2 en een half uur daar gezeten. Eenmaal mijn verhaal gedaan kreeg ik het advies om er toch nog over na moest denken en moest denken wat het belang was van onze kinderen. Ik ben weggegaan en het was de bedoeling dat ik richting huis ging, alleen kwam Chris (mijn huidige vriend)op me afgerend met het verhaal "Rahaan ze hebben het geflikt, ze hebben Tyesha met een spoed UHP uit de klas getrokken in het bijzijn van haar broertje". 10 dagen daarna kreeg ik contact met me dochter. Daarna was er een rechtzitting op 4 mei waarin jeugdzorg ook Tyrone uit huis geplaatst wilde hebben. 18 mei de uitspraak gekregen, en de rechter besloot om beide kinderen op een neutrale plek te plaatsen. Terwijl er alleen zorgen waren omtrent me dochter. Mijn zoon mankeert helemaal niks, en wordt zomaar meegenomen in het verhaal van zijn zus.
Er werd tegen hem verteld dat Tyesha over een paar dagen weer terugkomt en dat ze haar even gaan helpen zodat ze niet meer in haar broek plast. Na een week was Tyesha niet terug en Tyrone kreeg het wel erg benauwd. De uitspraak heeft Tyrone echt niet goed gedaan.

Op 19 mei zijn we op de vlucht geslagen omdat de veiligheid van mijn kinderen in gevaar gebracht werden. Het was een noodzaak om naar België te vluchten omdat de rechten in Nederland totaal de andere kant op gaat en wij voor de rechten waar het kind en ouder op hebben. daar zijn wij toen gescheiden. De kinderen zijn overgebracht naar bureau jeugdzorg België.

A: jeugdzorg heeft 2 amk meldingen niet serieus genomen
B: jeugdzorg komt afspraken niet na
C: jeugdzorg verdraaid woorden en feiten
D: jeugdzorg negeert het IVRK (Internationale Verdrag Rechten Kind)
E: jeugdzorg laat de medewerkers van de gesloten instelling waar mijn kinderen nu zijn anoniem bellen, de plaats waar de kinderen zijn moet geheim voor mij blijven
F: jeudzorg stottert als je vraagt wat hun definitie is van "In het belang van het Kind", en geeft geen antwoord
G: jeugdzorg moet zich al jaren verantwoorden met cijfers naar de overheid, maar doet dit niet
H: jeugdzorg heeft wachtlijsten voor kinderen die echt hulp nodig hebben, omdat er veel kinderen om verkeerde rede in een gesloten inrichting worden geplaatst. Onze kinderen zijn na de uhp licht verstandelijk gehandicapt gemaakt, zonder medische onderbouwing
I: jeugdzorg negeert nu volledig de behoeftes van de kinderen, die steeds vragen of ze ons mogen zien
J: jeugdzorg geeft wel vader gewoon omgang en belafspraken, terwijl ik 1 uur in de 4 weken onder begeleiding mijn kinderen mag zien die ik zonder vader heb opgevoed
K: jeugdzorg is nu een aanklacht tegen mij en mijn vriend aan het construeren, en willen nu het hele verhaal omdraaien

LOGICA?

De enige logica die wij kunnen vinden in de behandeling die jeugdzorg aan ouders en kind bied is gebaseerd op het feit dat ze geen fouten mogen maken, dus geen fouten toegeven.

Ik heb samen met mijn vriend een stichting en begeleiden jongeren en alleenstaande moeders bij ervaringstrajecten. Wij beseffen dat men fouten moet maken om te leren, en kwaliteit te kunnen ontwikkelen.

Als je nooit je fouten met je klanten bespreekt dan kan een organisatie ook nooit groeien in kwaliteit en service. Waar deze organisatie wel in groeit is misinterpretaties, valsheid in geschrifte, fraude, manipulatie, machtsmisbruik etc. etc. Alleen dan houd je de fouten binnen boord en kun je wel qua omzet stijgen. Vandaar dat ze geen cijfers willen vrijgeven en werken als een heel ondoorzichtige anti-transparante organisatie.

Als u zich in het bovenstaande herkent, of als u niet eens bent met hoe u ziet dat jeugdzorg handelt, of als u gewoon een helpende hand wenst te zijn naar gezinnen die te maken krijgen met jeugdzorg.

Wordt lid van onze Hyves https://jeugdverzorging.hyves.nl/

We willen een bedrijf opzetten en krachten bundelen voor de toekomst van onze kinderen en onszelf.

Integriteit is steeds minder een discipline van de overheid!!

Ik zie dat er nog veel mensen zijn die gewoon niet kunnen geloven dat jeugdzorg stelselmatig faalt. Tuurlijk zijn er ook goede resultaten, maar ben bang dat het richting 80/20 is, dus 80% falen en dus afdekken met leugens en gezinnen kapotmaken en 20% kinderen die de zorg daadwerkelijk nodig hebben, maar daar staat de helft van op de wachtlijst.

Maar de naam zegt genoeg: JeugdZORG -> hun product is het leveren van zorgen aan de jeugd.

Ben zelf een professional in de sociale innovatie en geef pedagogische en educatieve ondersteuning aan kinderen, jongeren, moeders en ouderen, maar dat maakt niet uit voor jeugdzorg.

Ze schrijven wat hen het beste uitkomt, dus hebben ze bij mij twijfels over mijn pedagogische kwaliteiten, maar toen ze een keer op gesprek op een van mijn scholen was, wilde de voogd en gezinsbegeleidster geen rondleiding of de mensen spreken die ik begeleid.

Ze willen gewoon helemaal niet samenwerken met ouders, het is ja en amen, of dood !!!

Maar de waarheid is hart en misschien zijn we minder schaap, maar best wel struisvogel.

Waarom reageert @rot, die er eerst boven op zat, niet meer als hem gevraagd wordt door Mareen: "Maar vertel eens @Rot, jij werkt zeker bij de Jeugdzorg?"

Klopt dit en zo ja, is dit dan echt hoe mederwerkers van bureau jeugdzorg te werk gaan?

Allereerst wil ik Nel een hart onder de riem steken.Ik vind het knap dat je je verhaal hebt willen vertellen.We weten allemaal (diegene die in hetzelfde schuitje zitten)dat de hulp die je voor je kind vraagt niet krijgt en dat in een land die zoveel zaken goed geregeld hebben.Buiten dat alle woorden verdraaid worden.Het is toch te belachelijk voor woorden dat pleegouders kunnen doen alsof ze de voogdij over je kind hebben en zo alle belangrijke beslissingen in het leven van je kind nemen zonder dat jij als ouder hierin gehoord is.(en in mijn geval is alles nog op vrijwillige basis) Dan heb ik het bv over je kind uitschrijven op je adres,inschrijven bij een andere school.Zelfs ervoor gezorgd hebben dat je niet bij de diplomauitreiking van je kind kan zijn.Het is toch te belachelijk voor woorden dat mensen je van mishandeling beschuldigen,zonder dat er ook maar een vorm van bewijs is.Zo kan ik nog wel legio voorbeelden noemen.Als ouder wil je alleen maar het beste voor je kind en als je hulp vraagt word je afgeschilderd als boeman.Waar blijven we in dit land.Bij deze wil ik nog een keer benadrukken dat ik Nel een Top-moeder vind,ondanks dat ze door dit programma weer veel tegenwerking zal ondervinden.Petje af!!!!!
verdrietige moeder

Het is inderdaad jammer dat het verhaal van een kant belicht wordt. Had graag ook een bijdrage gehoord van bjz.
Verder vind ik het ook jammer dat bjz regelmatig slecht in het nieuws komt, maar dat je nooit de goede verhalen hoort. Slecht nieuws is blijkbaar altijd leuker om te belichten dan goed nieuws. En ja, er zijn ook succesverhalen van bjz. Heb er zelf gewerkt (nee ik schaam me niet). Wij kregen regelmatig veel positieve reacties van ouders en ook van jongeren. Het kwam bijv. ook voor dat een cliënt die bijv. al jaren was afgesloten nog eens belde om te vertellen hoe het ging en om bjz nog eens te bedanken. Dat soort dingen hoor je nooit, dat is jammer.

Natuurlijk gaat er ook wel eens wat mis, maar dat heb je in elk vak. Een loodgieter, een vrachtwagenchauffeur, een dierenarts etc. iedereen maakt wel eens fouten. Het feit is alleen dat de mensen die bij bjz komen vaak al te maken hebben met oplopende spanningen of emoties. Wanneer er dan een fout gemaakt wordt, brengt dit nog meer emoties met zich mee, want dan sneller naar buiten wordt gebracht via de pers.

Daarbij wordt bjz vaak ook over 1 kam geschoren. Cliënten krijgen meestal te maken met 1 of 2 medewerkers, terwijl het team soms uit 40 personen bestaat. Als je dan net iemand treft waarmee het niet klikt, dan zie je vaak dat heel bjz de stempel van ''slecht'' krijgt.

Ik weet hoe bjz te werk gaat en kan me nauwelijks voorstellen dat er sprake is van leugen en bedrog. Als wij een screening hebben gehad met cliënten maken wij een verslag. Dit wordt nagekeken door een gedragswetenschapper die kan kijken of er fouten in het verslag staan. De gedragswetenschapper kijkt met een objectieve blik naar het geschreven stuk, want hij/zij is niet aanwezig geweest bij het gesprek.

Hij/zij geeft aan waar verder naar gevraagd moet worden en geeft ook aan welke stukken er in moeten (waar nog naar gevraagd moet worden) of weggelaten moeten worden (omdat het er bijv. dubbel in staat, of niet op de goede plaats). De gedragswetenschapper verzint er zelf geen stukken bij en feiten en noodzakelijke gegevens worden zowieso niet weggehaald.

Vervolgens krijgt de cliënt zijn verslag ter inzage. Als cliënt heb je hier ook recht op!! De cliënt kan aangeven of hij/zij eens is met het stuk of dat er stukken anders verwoord moeten worden of er verkeerd in staan. De medewerker zal dit ook moeten aangeven dat de cliënt dit heeft gezegd en opnemen in het verslag.

Uithuisplaatsingen, ots etc. worden niet door bjz gedaan, maar de rechter kan hier enkel over beslissen. De rechter kan hiervoor wel om een advies vragen bij de Raad voor de Kinderbescherming. Voordat een kind uit huis geplaatst wordt, is er namelijk een raadsonderzoek nodig door de Kinderbescherming. De Kinderbescherming is geen onderdeel voor BJZ, maar kan wel ingeschakeld worden dóór BJZ met de vraag of zij een onderzoek willen doen naar de thuissituatie.

Mensen die hulp zoeken, maar niet bij BJZ terecht willen, kunnen ook terecht bij SGJ, wij geven dit ook altijd aan als mensen kenbaar maken dat zij liever niet door BJZ geholpen willen worden, omdat ze bang zijn geworden door de verhalen die er rond gaan.

Ik hoop dat ik op deze manier mensen heb kunnen informeren hoe er te werk wordt gegaan nadat een cliënt op bureau is geweest.

jeugdzorg is een grote rotzooi,mensen kun je hen niet noemen eerder vee varkens,ze denken echt niet in belang van kinderen ze liggen liever met benen op bureau en laten moeder het werk doen ook al verdienen de moeders hun geld,jeugdzorg weet alleen wat vangen is ik ben moeder van 4 kinderen ze hebben er al 3 op de boerderij geplaatst,zij nemen de verantwoordelijkheid,de oudste wil niets met vader te maken hebben omdat hij hem geestelijk mishandelt heeft en nog doet toch wil de voogd hem uithuisplaatsen hij heeft beperking maar voogd is partijdig,heeft geld gekregen van mijn ex maar bewijs dat eens hij komt nooit bij mij wel bij de ex zegt genoeg

Ben je als ouder niet voor 100% verantwoordelijk voor de veiligheid van je kinderen? Als je kinderen dan door een partner mishandeld en seksueel misbruikt worden schiet je als ouder verschrikkelijk tekort heb heb je je kinderen onvoldoende beschermd. Dit is op zich al voldoende reden tot een OTS en naar mijn mening zou ook de moeder strafrechtelijk vervolgd moeten worden omdat zij ernstige schade heeft toegebracht aan haar kinderen door ze niet de veiligheid te bieden waar ze recht op hebben.
Ik heb de documentaire met kromme tenen zitten bekijken. Behalve Bureau Jeugdzorg schieten ook de moeder, het schoolhoofd (die geïnterviewd werd) en de documentairemaakster ernstig tekort.

Aan Mel H,
U reageert wel heel kort door de bocht. U gaat er vanuit dat je ten alle tijden zomaar uit een ernstige gezinssituatie kan stappen. U bent er niet bij geweest en gaat er klakkeloos vanuit dat de moeder erbij stond en erna keek. Het vergt veel moed en kracht om iets te herkennen, erkennen en hulp in te schakelen en dan ook nog je gevoel van falen opzij te zetten om jezelf en je kinderen te redden. Even verder nadenken, voordat u zo'n opmerking plaats.